Le médecin et épidémiologiste allemand Wolfgang Wodarg, président de la commission santé du Conseil de l'Europe est parti en guerre contre l'OMS qu'il accuse d'être manipulée par des firmes pharmaceutiques productrices de vaccins antigrippaux, et qui auraient ainsi obtenu que la pandémie actuelle débouche - à tort selon lui - sur des recommandations mondiales de vaccination généralisée.
Wodarg dit des choses intéressantes, on peut partager son étonnement devant le fait qu'on n'ait pas intégré le virus H1N1v au vaccin saisonnier, qu'il eût sans doute suffi de sortir un ou deux mois plus tard, mais ce qui est dérangeant dans son propos, c'est qu'il opère une sélection d'arguments qui d'une part font passer la prudence des autorités comme de l'irresponsabilité et d'autre part reflètent une curieuse insensibilité au sort de la plus grande partie de l'humanité.
Car Wodarg oublie que lorsque la maladie a commencé au Mexique, elle a tué beaucoup de monde, il oublie qu'on a enregistré dans une ville mexicaine un taux de contamination de 60 %, évidemment avec une pyramide des âges différente de celle de l'Allemagne.
Il insiste sur le fait que les personnes de plus de 60 ans ont souvent une immunité contre le nouveau virus, mais oublie que ce groupe d'âge représente une proportion assez faible de la population mondiale, que les autres n'ont pas eu l'occasion de rencontrer des virus qui leur auraient laissé une immunité fût-ce partielle et qu'on peut s'attendre chez eux à une pénétration de la maladie proche et probablement supérieure à 50 %, contre 5 à 10 % pour la grippe saisonnière.
Il oublie que le virus pandémique influenza A H1N1v pénètre plus profondément dans les poumons que le virus de la grippe saisonnière et occasionne donc nettement plus souvent un syndrome de détresse respiratoire gravissime, très difficile à soigner. Il oublie qu'on a déjà observé l'émergence de souches plus virulentes qui ont tué et constituent une menace d'autant plus sérieuse qu'il existe plus de virus et de malades. Il oublie le risque très grave (mortalité 10 fois supérieure) que courent les femmes enceintes qui contractent cette grippe. Il oublie que la pandémie n'est pas terminée, que la pandémie précédente a évolué en trois pics successifs et qu'aux Etats-Unis on en compte déjà deux.
Il oublie qu'on recommande de plus en plus la vaccination anti-grippale généralisée chez les jeunes (les dernières directives du CDC américain conseillent la vaccination annuelle systématique de 6 mois à 18 ans). Il oublie enfin - et ceci vaut notamment pour la Belgique - que des vaccins adjuvantés au squalène - comme le Pandemrix de GSK - sont utilisés à grande échelle depuis 1997 et sans problème pour vacciner contre la grippe les personnes âgées. A partir de 60 ans elles répondent de plus en plus mal au vaccin classique alors que dans certains pays on ne conseille de vacciner qu'à partir de 65 ans, une absurdité que Wodarg s'abstient de souligner.
Il est certain que M. Wodarg n'est pas une femme, ne connaîtra jamais la grossesse, et je parie qu'il a plus de 60 ans. Il est donc vrai qu'il n'a pas grand chose à redouter personnellement de cette grippe. Est-ce que cela influence son jugement ? On peut se poser la question.
2 commentaires:
Bonsoir,
Je crois que vos argument ne sont pas plus complet que ceux du Dr. Wodarg. Ce docteur demande seulement une enquête public sur un sujet que l'on peut décrire comme ''très chaud'' ... il ne faut pas oublier qu'il y a eu manque de transparence de la part des gouvernement et des médias dans le cas de la vaccination h1n1. Il ne faut pas oublier que la médecine est là pour éclairer et éduquer la population .... pour que les gens du peuple puissent faire leur propre choix et non ceux qu'ont leur impose.
Je crois fermement au libre arbitre et ce, surtout, lorsqu'il est question d'injection d'un produit dans son propre corps.
Je crois en la médecine moderne, mais j'en ai pas Foi.
"au Mexique, elle a tué beaucoup de monde, il oublie qu'on a enregistré dans une ville mexicaine un taux de contamination de 60 %"
A mettre en rapport avec le nombre de décès. Selon les organismes officiels, 30 000 décès au total depuis son apparition (à ce jour de mi janvier 2010) -- dans le monde entier. "Beaucoup de monde" ... par rapport à quoi ?
"il [... WODARG...] opère une sélection d'arguments qui d'une part font passer la prudence des autorités comme de l'irresponsabilité et d'autre part reflètent une curieuse insensibilité au sort de la plus grande partie de l'humanité."
Nous en avons une lecture différente :
WODARG interroge la manière dont le système a été modifié (manipulé?) et utilisé pour profiter de la prudence dont doivent faire preuve les autorités. C'est radicalement différent. L'irresponsabilité c'est d'avoir aveuglément accepté les modifications qui ont été opérées à l'encontre d'un système.
Inexact :
Les gens qui ont été au contact d'un virus similaire ont développé une résistance partielle, c'est ce que l'on pense (sans certitudes, certes).
Vous excluez du calcul les gens qui ont attrapé la grippe A H1N1 lors des premiers pics (60%, au mexique, selon vous) et qui ont survécu. Comme s'ils n'avaient pas, à l'occasion, développé de résistance. Il y a lieu de penser qu'ils ont probablement développé une résistance au moins aussi grande que celle développée par leurs ainés, et qu'en conséquence le taux de pénétrabilité de la maladie a diminué d'autant !
Les femmes enceintes ne sont pas protégées ?
Désolé mon chou, ça vous concerne, en tant que pédiatre, j'en ai bien conscience, mais il s'agit ici d'un problème de macro-politique. Il faut gérer l'intérêt du plus grand nombre - c'est absurde mais on ne sait pas faire moins pire ;-) -nb : l'absurde, au mieux, c'est fait pour en rire, au pire pour troller, choisis ton camp, camarade.
Enregistrer un commentaire